… man er supertræt, supertørstig, superstresset og superuopmærksom og drikker en KæMPE slurk af den første cola, man har fÃ¥et i flere uger og fÃ¥r smagen af kirsebær præsenteret.
Cherry Coke blev opfundet i Helvede af selveste Satan, videredistribueret af Djævelen, solgt af Brian Mikkelsen og kun konsumeret af læskefede, bebumsede amerikanske teenagetøser med testosteronplastre mellem deres svedige baller, hvorfra deres buttede fingre føres direkte op i snuden på alle, der kommer forbi.
Jeg kan ikke lide kirsebærkola.
tirsdag 8. august 2006 at 14:44
Jeg kan huske Cherry Coke ned i halvfemserne og troede ærlig talt, at den var gÃ¥et af mode….
tirsdag 8. august 2006 at 15:25
Det burde i det hele taget bare aldrig have været på mode :)
Desuden sÃ¥ er “gÃ¥et af mode” og indholdet af et køleskab i Justitsministeriet pÃ¥ ingen mÃ¥de uforenelige størrelser ;-)
tirsdag 8. august 2006 at 15:55
“Mode” og “ministerium” er vel strengt taget ord, der slet ikke bør optræde i samme sætning.
tirsdag 8. august 2006 at 15:56
Cherry Coke er da det bedste The Coca Cola Company er kommet med… Betydelig bedre end deres Vanilla crap…
Tør man skrive at Dr. Pepper også er godt? :p
tirsdag 8. august 2006 at 15:58
Jeg skulle lige til at skrive “jeg kunne ikke være mere enig”. Men sÃ¥ ville jeg lyve. Jeg tror fakkertalt ikke, at jeg kender ret mange, der er synderlig meget moderigtigere (lækkert ord, ikke?) end justitstøser (som i: Jura-studiner).
Dermed ikke sagt, at jeg synes, at just omtalte moderigtighed er tiltalende, ej heller at “ministerium” generelt skal eller bør stÃ¥ i samme sætning som “mode”. Der er ikke meget moderne organisationsstruktur over ministerierne. Tror jeg. Men de virker. Tror jeg.
tirsdag 8. august 2006 at 16:02
@Jole: Du har ret i, at vaniljefætteren er endnu mere vederstyggelig end kirsebærkusinen. Og godt gættet: Man tør helst ikke udtale sig positivt om noget så læskedrikkrænkende som Dr. Pepper :)
tirsdag 8. august 2006 at 21:32
Jeg kan kun erklære mig enig i at kirsebær-varianten af coca-cola, tillige med vanilie-varianten er noget klæbrigt oversødet stads… Men deres lime-variant, derimod er en helt anden sag! – Den er rent faktisk fremragende! Og pÃ¥ trods af de fejltagelser firmaet har lavet med kirsebær- og vanilie-varianterne mener jeg stadig at der kun findes en “rigtig” cola, og det er og bliver Coca-Cola Classic!
tirsdag 8. august 2006 at 21:48
Heller ikke limonadecolalæsken kan overbevise mig – men den smager trods alt bare ganske almindeligt dÃ¥rligt. Til forskel fra de to andre smagsløgspredatorer. Classic er den eneste vej frem, de gange jeg colerer. NÃ¥ ja, og sÃ¥ har jeg lært ikke at lave en yaiks-grimasse nÃ¥r der bliver serveret “light”.
tirsdag 8. august 2006 at 23:42
Lime-versionen er styg! Ganske vist pÃ¥ en mindre vammel mÃ¥de end kirsebær og vanilje – men styg, det er den! FÃ¥r mig altid til at tænke pÃ¥ en dÃ¥rlig rom & cola… En rigtig dÃ¥rlig rom & cola. Bvadr! Jeg er helt klart med pÃ¥ classic, selvom jeg i fitnessens tegn har lært mig selv at nyde light-udgaven (man kan vænne sig til det pÃ¥ ca. 9 mÃ¥neder… At vænne sig tilbage til classic vil nok tage ca. 25 cl.)
Forresten: Jeg læste engang et eller andet om, at den primære mening med de forskellige varianter af cola er at ‘erobre’ hyldemeter i supermarkederne. De sælger ikke noget, men der stÃ¥r “Coca Cola” flere meter i træk!
onsdag 9. august 2006 at 08:26
Se, det giver jo masser af mening! De har ganske givet ikke brugt mange penge pÃ¥ at smagsteste de alternative varianter, sÃ¥ det mÃ¥ jo næsten bare være et PR-stunt. Desuden mindes jeg altid om, hvor fantastisk klassikeren er, nÃ¥r jeg smager en af de andre. Det er jo egentlig ogsÃ¥ en slags god reklame…
onsdag 9. august 2006 at 10:20
Er det ikke oftest folk fra gaden, der bliver hevet ind for at smage nye produkter?
Jeg husker i hvert fald da Vanilla’en kom frem i Amsterdam, der fik man en lille flaske og et stykke papir med nÃ¥r man købte en burger pÃ¥ McD. HerpÃ¥ kunne man sÃ¥ skrive sin mening om stadset.
onsdag 9. august 2006 at 10:32
Ja, efter produktet er udviklet, ikke? Det smager i hvert fald sådan :)
onsdag 9. august 2006 at 10:35
Nej, nej… Inden produktet bliver udviklet :p
Well, måske ikke inden selve udviklingen, men inden produktet kommer på hylderne?
onsdag 9. august 2006 at 10:36
Ahh. SÃ¥ mÃ¥ forklaringen jo være, at det foregÃ¥r i Amsterdam… :)
onsdag 9. august 2006 at 10:42
Haha… Ja, det ka’ ogsÃ¥ være at det overhovedet ikke var vanilie der var i cola’en :p
PS: Ka’ du sÃ¥ fÃ¥ installeret nogle smilies og i wordpress og Firefox pÃ¥ arbejdet ;)
onsdag 9. august 2006 at 10:57
Nu har jeg i tre Ã¥r nægtet at have grafiske smilies, men for din skyld kan jeg da godt aktivere skidtet for en kort bemærkning. Synes dog, at der gÃ¥r lidt for meget tivoli i den, sÃ¥ forvent en snarlig deaktivering…
Firefox på arbejdet er dog helt sikkert en no-go. Desværre.
onsdag 9. august 2006 at 11:05
Se dét var lidt bedre… SÃ¥ mangler vi bare resten hvorefter vi ka’ begynde at tale om tivoli :p
NÃ¥, vi kom vist ud pÃ¥ et sidespor, sÃ¥ for at komme tilbage igen… Hva’ med Jolt-cola – ka’ det gÃ¥ an?
onsdag 9. august 2006 at 11:31
Jeg kan GARANTERE, at jeg aldrig plastrer sådan et humørikonhelvede ud over min side.
Kender ikke Jolt, så det kan jeg desværre ikke svare på. Men de ligner ikke noget, jeg ville synes om.
[Havde i øvrigt ikke troet, at et cola-indlæg ville afføde så mange kommentarer...]
onsdag 9. august 2006 at 11:57
Jolt = masser af koffein ;)
[Ritt troede også bare, at hun kunne plastre Kløvermarken til med boliger...]
onsdag 9. august 2006 at 13:15
Forbrugerinfo: Jolt smager piv-elendigt, ligesom de andre varianter. På trods af stor forkærlighed for koffein, ser jeg virkelig ingen grund til at man udsætter sine smagsløg for den slags pinsler.
@ Jonas Рrart at vide, at andre end mig har f̴et den assosiation.
onsdag 9. august 2006 at 13:16
…hedder det andre end jeg?
onsdag 9. august 2006 at 13:32
Meget svært spørgsmÃ¥l, du stiller der. “end” er jo styrende i første del af sætningen, hvilket naturligt afføder et “mig”, men sidstnævnte er jo ogsÃ¥ grundled i sætningen, hvilket trækker det i retning af en “jeg”-løsning. Et hurtigt opkald til Dansk Sprognævns Spørgetelefon, har dog overbevist mig om, at det er nominativ-formen (altsÃ¥ “jeg”), der bør benyttes i dette tilfælde (reglen om at “jeg” bør benyttes efter “som” og “der” – HÃ¥ndbog i Nudansk).
Men bare rolig, vi er ikke sÃ¥ højpandede her pÃ¥ stedet, at vi gÃ¥r op i den slags…
…sprogspade…
onsdag 9. august 2006 at 13:48
Cola generelt er noget ækelt, afhængighedsdannende, slimet bøvsevand, men skal jeg vælge er jeg efterhånden gået over til Coca Colas light-version. Den efterlader en mindre tyk belægning på tungen på længere sigt. Al anden cola kan gå hjem og lægge sig.
Men godt, gammeldags vand er nu heller ikke noget at kimse ad.
onsdag 9. august 2006 at 14:04
@Iben – Det hedder ‘end jeg’, men Renés begrundelse er ikke helt rigtig. Jeg vil gerne komme med en lang og interessant uddybning pÃ¥ et senere tidspunkt.
Du har desuden stavet ‘association’ forkert.
@René – Er det fordi, du er verdens mest selvironiske, at du skriver, at du ikke er ‘højpandet’?
onsdag 9. august 2006 at 14:09
@Ricchio: I second that.
@Lenes Marie: Det hedder faktisk “…end mig”, men “jeg har fÃ¥et…”. Lang uddybning af grunden til, at “jeg” er det rigtige i denne sammenhæng, ja tak. Bare rolig, jeg tror ikke pÃ¥ den med, at det ogsÃ¥ bliver interessant.
Og ja.
onsdag 9. august 2006 at 14:19
@ Lene: Flueknepper!
@ René: Tak for den forklaring, det havde du virkelig ikke behøvet.
onsdag 9. august 2006 at 14:21
Og Lene – nej, der skulle strengt taget ikke have stÃ¥et “den” i ovenstÃ¥ende sætning og kommaet skulle ogsÃ¥ have været et punktum, men det er jo umuligt at komme til at rette i dumhederne efterfølgende.
onsdag 9. august 2006 at 14:21
Iben og René, er der nogen af os, der rent faktisk arbejder mellem 9 og 16?
onsdag 9. august 2006 at 14:24
@Iben: Kan man ikke rette? Det kunne I da godt lige have fortalt noget før. Jeg kigger på det ved lejlighed.
@Lene: Du må da have spist søm (her at forstå i flertalsform).
onsdag 9. august 2006 at 14:26
Ja, ja – lidt, men efter familiære tragedier er man berettiget til, i hvert fald i et stykke tid, at bruge en vis mængde tid pÃ¥ forskelligt fjolleri med begrundelsen, at man skal huske at gøre de ting man er glad for mens man har muligheden. Jep, nemlig – nu bruger jeg alle mine penge og hygger mig en hel masse med en fantastisk undskyldning.
onsdag 9. august 2006 at 14:29
… og jeg som var nervøs for at gÃ¥ off-topic ved i indlæg #4 at nævne et produkt som ikke kommer fra The Coca Cola Company! :-S
onsdag 9. august 2006 at 14:33
@Iben: Godt tænkt. Og tak for, at du anser min blog for fjolleri ;-)
@Jole: No worries. Jeg tror ikke, jeg nogensinde har haft en kommentarrække pÃ¥ mere end 3 kommentarer, der har holdt sig til emnet. I øvrigt var emnet mere tænkt som “irriterende ting, man gør, nÃ¥r man er uopmærksom” end “coca cola-produkter, der smager af tis”. Men intet er for stort eller for smÃ¥t til at blive diskuteret her :)
onsdag 9. august 2006 at 14:39
Selv tak. Hvad betragter du den selv som? Interaktiv, intelligensfremmende kommunikationsværktøj? For det kan vi også kalde den, men jeg hælder nok mest til fjolleri (i hvert fald de indlæg jeg kommenterer på, alt det der kræver mere tankevirksomhed holder jeg mig langt fra).
onsdag 9. august 2006 at 14:39
Der glemte jeg et t…
onsdag 9. august 2006 at 14:41
blandt andet Рf̴ lige den der rette-funktion til at virke:-)
onsdag 9. august 2006 at 14:44
Hehe. Godt ord igen. Men ja, fjolleri er ikke helt ved siden af. Hvilket – som du ogsÃ¥ nævner – virker til at ramme min læserskare bedre. Mere end 30 kommentarer til et indlæg om cola kan evt. sammenlignes med de 4 kommentarer til indlægget om donorer – som bÃ¥de er delvist vidensbaseret og samfundsrelevant.
Jeg skal nok forsøge at få rettefunktionen at virke, før du spammer mig helt med dine rettelser ;-)
onsdag 9. august 2006 at 15:35
@Ricco: Prøv evt. at putte 3 Mentos ned i en 2 liters Cola Ligt… Men, gør det uden for…
onsdag 9. august 2006 at 20:50
@ Iben (26) – It takes one to know one ;-)